화방방직, 뢰물공여 여부, 조작, 사건 재편에 영향 없다고

출처: 증권일보 2013-10-22

꽃향기를 따라방직차용분쟁사건의 승격으로 화방방직에 대한 시장의 관심도가 재차 고조되였다.회사의 많은 주주들은 이번 사건이 회사가 진행 중인 재편을 중단시킬지 더욱 걱정하고 있다.

이에 화방방직은 다시 보충공고를 내여 회사에"대차협의를 위조한 상황과 뢰물공여 상황"이 존재한다는것을 부인하는 동시에 회사는"이 소송사항은 이번 자산재편성에 영향을 주지 않는다"고 밝혔다.

소송 또는 구조조정 영향

화방방직이 일전에 발표한 소송진전에 관한 제시성공고에 따르면 회사는 최근 강소성고급법원의 응소통지서를 받고 장가항화천신소재과학기술유한회사 (약칭 장가항화천), 소조아와 회사의 대차분쟁사건에 대해 상대방은 강소성 소주중원법원의 민사판결에 불복하여 강소성고급법원에 재심을 신청하고 이미 수리되였다.

공고에 따르면 장가항 화천 및 소조아는 원 판결을 뒤엎을수 있는 리유는 다음과 같으며 본 사건의 1심, 2심 담당법관이 화방방직뇌물을 수수하여 사사로운 정에 얽매여 부정행위를 하고 법을 어기고 재판하는 상황이 존재한다고 지적했다.화방방직이 법정에 제출한 핵심 증거인'차입 협의'는 모두 위조입니다.1심, 2심에서 인정한 차입금 사실은 존재하지 않으며, 판결은 절차를 엄중히 위반하였으므로 취소해야 한다;새로운 증거가 있는데 이는 화방방직이 주장하는 전 화천회사 (현재 장가항 화천이라 략칭함.) 의 대차사실이 전혀 존재하지 않는다는것을 실증하기에 충분하다.

어떤 변호사는 만약 화방방직이 정말 뢰물, 위조행위가 존재한다면 그 중대한 자산재편의 가능성은 아주 희박하며 증감회는 회사가 대차분쟁을 잘 처리한후 다시 재편성하도록 할것이라고 말했다.

이 소식에 대해 화방방직의 많은 주주들은 회사의 재편성이 이로 하여 중지될가봐 걱정하고있다.이에 대해 회사는 이 소송 사항이 이번 자산 재조정에 영향을 미치지 않을 것이라고 밝혔다.

또 다른 베이징 웨이노 변호사사무소의 양자오취안 변호사는 증권일보 기자에게 차입 분쟁 사건이 회사 재편에 영향을 미칠지는 주로 이 사건의 사건 관련 금액의 크기를 봐야 한다고 말했다.만약 금액이 크지 않다면 회사는 재편과정에서 회계감사에 대해 특별히 배치하여 재편성에 영향을 주지 않는다.반대로 사건에 연루된 금액이 크고 회사의 미래 경영에 큰 영향을 미치면 회사 재편에 영향을 받을 수 있다.

화방방직의 그전의 공고에 따르면 소주중원의 최종심리판결결과에 따르면 피고 장가항 화천은 화방방직의 대차원금 1201만원 및 번식을 환원고소해야 한다.이번 차용분쟁사건의 사건관련금액은 도합 1230만 7700원이다.

사건에 연루된 차입금은 대손충당금을 계상한 것으로 의심된다

기자가 발견한데 따르면 화방방직은 2013년 상반년에 1410만 7000원에 달하는 대손충당금을 계상했는데 기한은 1년-2년기였다. 회사는 이 대손충당금이 계상된 회사가 원 합병보고표범위내의 회사에 속한다고 밝혔다.

알아본데 따르면 만약 화방방직이 대손충당금을 계상하는 관련 준칙에 따라 볼 때 회사의 1년에서 2년간의 기타 미수금은 10% 의 대손충당금을 계상해야 한다. 그러나 화방방직은 올해 상반년에 이 단일항목금액이 중대한 기타 미수금을 한꺼번에 100% 계상하여 1410만 7000원에 달했다.이런 방법은 정말 상식에 맞지 않는다.

어떤 분석가들은 화방방직이 가리키는"원 합병보고표범위내의 회사"가 바로 장가항 화천을 가리킬수 있다고 추측하고있다.만약 이런 추측이 맞다면 화방방직은 이 차입금에 대한 처리방식이 다소 타당하지 않다.

알아본데 따르면 2011년, 회사는 보유하고있는 장가항 화천의 지분 70% 를 이 회사의 지분 30% 를 보유한 주주 소조아에게 양도했다. 이때로부터 장가항 화천의 지배주주는 화방방직에서 소조아로 되였다.

2011년 10월, 화방방직은 화천신소재 및 소조아에 대해 소송을 제기하여 장가항 화천이 회사에 차입금리자 1279만 8000원을 반환하고 소조아가 회사에 질권한 화천신소재 지분 30% 에 대해 질권권을 행사할것을 요구하였다.

2012년 7월, 장가항시인민법원은 1심에서 피고 장가항 화천은 회사의 차입금금 1201만 4300원과 번식 30만 3400원을 반환해야 한다고 판결했다.장가항 화천은 1심판결에 불복하여 소주시중급인민법원에 상소를 제기하였다.2013년 3월 20일, 쑤저우시 중급인민법원의 최종심 판결 결과는 상소를 기각하고 원심을 유지한 것이다.

그후 소조아는 화방방직에 대해 재차 소송을 제기하여 회사가 그의 주주권양도보증금 400만원을 반환하고 번식 10만원을 배상할것을 요구하였으며 회사와 그가 체결한 주주권질권협의를 해제하고 회사가 그에게 창고보고표 등 재무자료를 인계할것을 요구하였다.

의문스러운 것은 이 대출 분쟁 사건이 2011년부터 지금까지 2년 동안 지속되었고, 쑤저우시 중급인민법원은 이미 장자강 화톈이 화방방직 대출 원금과 번식을 반환해야 한다고 판결했다는 것이다.화방방직은 왜 올해 상반기에 이 차입금에 대해 전액 대손충당금을 계상했을까?

이에 대해 화방방직은 이 기타 미수금 100% 계상 대손충당금 준비 원인을"회수가 어렵다"고 설명했다.

그러나 한 측근은 기자에게 화방방직이 2011년 10월에 법원에 소송을 제기한후 장가항 화천은 그해 년말에 차압되였다고 밝혔다.화방방직도 올해 8월 12일, 상술한 사건에 대해 장가항시인민법원은 여전히 집행과정에 있으며 장가항 화천차압설비에 대한 평가단계에 처해있다고 말한적이 있다.

이로부터 알수 있는바 장가항 화천차압설비가 평가되면 회사의 일부 차입금을 보상할수 있다.주목할 만한 것은 이 차관 분쟁 사건은 이미 장쑤성 고급법원이 수리하였고, 최종 재판 결과가 아직 나오지 않았는데, 화방방직은 오히려 2013년 상반기에 이 차관의 대손충당금을 전액 계상했다는 것이다.재판결과가 나온후 회사는 또 이미 계상된 대손충당금을 어떻게 처리해야 하는가?

회사는 뇌물 공여와 위조를 부인했다.

화방방직이 앞으로 장가항 화천차입금을 전액 계상한 일을 어떻게 해결하든 현재 시장이 가장 주목하는 것은 회사가 뇌물을 주고 위조하는 행위가 있는지이다.

상술한 내막을 아는 인사는 기자에게 다음과 같이 밝혔다. 장가항 화천은 올해 6월에 관련 증거를 상부에 교부하여 강소성 고급법원에 가서 재차 기소했으며 사건은 10월 23일 오후에 개정된다.상술한 소식통의 소개에 따르면 장가항 화천은 이미 화방방직의 뢰물공여와 위조의 증거를 장악하고 강소성 고급법원에 상납했다.

이번 소송에 대해 화방방직은 다음과 같이 표시했다. 회사는 엄격히 법률규정에 따라 본 사건의 소송절차에 참여했으며 본 사건에서 회사가 법정에 제공한 증거는 진실하고 유효하며 장가항 화천과 화방방직 사이에는 진실한 채무관계가 존재하며 대차협의를 위조하는 상황이 존재하지 않으며 뢰물공여상황도 더우기는 존재하지 않는다.

상술한 소식통에 따르면 장가항 화천은 화방방직의 수중에 있는 대차협의명세와 은행이 찾아낸 수치가 차이가 있다는것을 발견하였다. 뿐만아니라 장가항 화천은 또 화방방직이 법관에게 뢰물한 선물결산서를 장악했다.

이에 대해 화방방직 측은"장자항 화천이 재심을 신청한 사실 및 이유는 존재하지 않는다"고 밝혔다.