잠재적 구조적 채무 위험 은 과소평가해서는 안 된다

채무 규모의 총체는 합리적 수준에 처한다.

융자를 지속적으로 발전시키지 못하면 적정 부채는 자금 배치와 경제 발전 효율을 높이는 데 도움이 되지만 채무 수준이 너무 높으면 예방과 통제가 필요하다.

금융위기 이후 학술계 관련 연구가 늘어나고, 우리나라 채무수준이나 지레율 연구에 대한 주요 결론은 우리나라 채무 규모가 최근 몇 년 동안 확장돼 채무 위험이 모두 상승했다는 것이다.

2011년 말 전 사회 총부채율은 168.9%로 선진국 270 ~520%보다 낮고 채무총체적으로 온화롭고, 주권 채무위기 발생 위험이 극히 작다.

본문은 이 판단을 인정하지만 정세의 변화에 따라 최근 2년간의 데이터를 결합하여 우리 채무 수준을 더욱 고찰할 필요가 있다.

하나는 정부 부문의 빚이 너무 높다.

정부적 채무와 GDP 의 부채율을 보면 정부 채무가 합리적이지만 높은 추세를 보이고 있다.

감사서에 따르면, 2012년 말 전국 정부적 채무의 총부채율은 39.43%로 국제적으로 사용하는 부채율 60%보다 낮다.

종합중앙과 지방정부, 부채율은 2013년 6월 말 53.1%로 부채가 후반기에도 늘어날 것으로 예상돼 정부 부채율이 60%에 가까운 국제경계선이다.

채무 잔액과 당년 공공재정소득, 정부성 펀드 수입, 국유 자본 경영 예산 수입과 사회보험기금 수입과 비교하면 정부 채무율이 반락하고 있다.

2013년 채무율은 138.3%로 전년보다 10퍼센트 정도 떨어진 데다 IMF 측정 90 ~150%의 합리적인 범위에 처했다.

또 우리나라의 외채는 상대적으로 낮다.

2013년 우리나라 정부의 외채는 3조8000억 원으로 GDP 비중은 6.7% 로 위기가 계속 높아졌지만 현재 여전히 미국 ·유럽연합 ·일본 등 선진국 수준보다 낮고 국제적으로 사용하는 통제기준이 20% 낮았다.

위험이 발생하지 않았지만 우리 정부 부처 채무 수준은 4 부문에서 가장 상한에 가깝다.

둘째

지렛대는 금융 구조와 기본적으로 일치한다.

금융부문 지렛대 판단, 중앙은행은 비축 화폐를 보며 상업은행이 대출 잔액을 비유하고 있으며, 그림자은행은 자산 규모와 GDP 의 비중을 보고 있다.

2013년 중앙은행 비축화폐와 GDP 의 비율은 47.6%로 2012년보다 1.5퍼센트 포인트 하락했다.

상업은행 대출 잔액은 76조6조6000억 원으로 GDP 와 비교하면 134.6% 로 전년보다 3.5퍼센트 올랐다.

무디회사의 보고에 따르면 2013년 말 우리 그림자은행 자산은 37조7조7000억 원으로 GDP 와 비교해 66% 로 전년보다 14퍼센트 올랐다.

우리나라 은행 부문의 지렛대는 상대적으로 비교적 높으며, 우리나라와 직접 금융 발달, 화폐 수동 발행 기제가 기본적으로 일치하는 것이며, 물론 끊임없이 높은 추세를 걷는 것은 주목할 만하다.

3은 비금융기업의 부채 수준이 비교적 안정적이다.

국유 기업 예산 연쇄 존재를 감안하여 지방정부 간 채무와 장기 구별을 구분하지 못해 국유기업과 관련된 정부나 채무가 정부 부처채무를 채택할 것으로 보인다.

국유공업이 부채를 빚지는 것만으로도 최근 몇 년 동안 비교적 안정되고 합리적인 구간에 처해 있다.

2011년 비국유공업기업의 자산부채율은 53.9%로 2010년보다 0.3퍼센트 상승했으며 2008년보다 2.3퍼센트 낮아 50%가량의 합리적 구간으로 미 ·일 ·덕 등 국가에 비해 낮은 수준이다.

4는 주민 부문의 부채 수준이 높아졌지만 여전히 저위에 있다.

2013년 우리나라 주민 본외화 저축예금 46.5억 원, 대출 잔액은 19조9000억 원, 주민부문 부채율은 42.7%, 2008년 말보다 17.4퍼센트 상승 태세는 이어지고 있으며, 올해 8월 말 45.1%에 달했다.

미국 주민부처 채무는 GDP 의 비중이 87%로 총 채무 비중이 31.2%로 우리나라보다 높고, 다른 3부처의 채무도 비중이 비교해 부채 소비의 특징을 부각했다.

우리 나라 금융 구조, 국기업의 연약, 지방 정부 수지 불일치 등 요인 판단, 우리나라 채무 수준이 2년 가까이 안정되어 총체적으로 고발할 수 있다.

그리고 정부는 개혁과 혁신 조정을 심화시켜 채무 위험 통제에 도움이 된다.

국무원은 지방정부의 채무 관리를 강화하는'의견'을 내세워'빌려 쓰고, 돌려줘'를 통일하는 지방정부적 채무 관리체제를 세워 국유기업과 지방정부의 채무 절단절제를 열어 융자 플랫폼 회사 정부의 융자 기능을 벗고 지방정부의 거채 규제 시행 규모를 억제하는 데 도움이 된다.

‘ 증가량 ’, 부활존량 ’ 의 조정 방식이 혁신하여, ‘ 홍수로 주입 ’ 식 화폐 정책은 준하 등 ‘ 제트 관개식 ’ 조치가 대체되며 정책을 겨냥해 정책을 겨냥하는 데 도움이 되며, 금융부문 대기율이 너무 빨리 높아지는 것을 방지하고 있다.

잠재적 구조적 채무 위험 은 과소평가해서는 안 된다

현재 채무 위험은 여전히 고발되고 있지만, 근래 일부 정책조정, 장기간 채무 융자 수요 증가, 상환 능력 약화 등 불리한 요소가 존재하고 있으며, 우리나라 채무 구조가 합리적이고, 가격 총체적으로 높고, 채무 위험 특히 지방 정부, 기업 부문의 채무 위험은 무시할 수 없다.

일개

최고봉과 근기 정책 조정 채무 위험 증가.

감사서에 따르면 2013년 6월 말까지 10조9000억 원 정부 성채무 중 2조4000억 원이 올해 만료기간을 21.9%로 향후 3년 약 4조원 만료기간이 36%를 넘어 빚 상환 고봉을 넘기지 않았지만, 새 빚을 갚는 것도 부담이 적다.

또 경제 하행을 막기 위해 부동산 한정 매입 정책을 잇달아 풀어 은행도 주택 대출을 늦추고 주민 대출 적극성을 높이고 채무 수준을 늘릴 가능성을 배제하지 않고 있다.

또 일부 신탁은 강성지급이 깨진 사례가 잇따라 일부 지역 금융 리스크 노출 등으로 채무 위험이 무시할 수 없다는 의미다.

둘째는 구조불합리와 원가 편고라가 채무 위험 촉발점을 낮췄다.

우선 정부 채무의 전체 채무와 상대적으로 정부 채무 60% 를 차지하는 지방정부의 부채율이 계속 높아지고 있다.

2012년 부채율은 30.6%, 반년 이후 31.3%로 올랐다.

지방정부 경제건설 직능이 크고 규범적 거채 경로가 불변하면 채무가 계속 높아질 수 있다.

기업구조에서 국유기업, 대기업의 채무 수준은 중소형과 민영기업보다 훨씬 높고 지방정부의 채무가 전체 고기업 부처의 부채 수준을 늘린다.

그 다음은 채무모집 자금이 부동산과 생산량 과잉업에 투입됐다.

대출 투자를 통해 부동산 대출 잔액은 2009년 말의 18.6%에서 2013년 말의 20.3%로 최근 신규 대출 중 30%에 가까운 부동산 분야로 투입됐다.

부동산 시장의 형세가 변화함에 따라 대출 집중이 위험을 유발할 수 있다.

생산에너지 과잉 업계는 모두 대량의 대출을 집중하여 위험이 끊임없이 나타나고 있다.

결국 채무 융자 원가가 너무 높아 숨은 위험을 숨기는 것이다.

지난해 우리나라의 1년 대출 이율은 미국 독일 일본 등 선진국의 2 -6배로 일부 기업은 실제 10% 가량 대출 비용을 부담했다.

이율이 정부 채권 원가를 높이고 우리나라는 10년 동안 국채 수익률이 미국 2배 가량이다.

채무 규모가 제한된 상황에서 이 단판들은 채무 위험 촉발점을 낮출 수 있다.

셋은 경제 하행과 구조조정 채무 수요 증가.

우선 경제 하차기, 에너지, 전통 제조업, 부동산 등 중자산 산업 생산량 과잉, 이익 능력이 낮은 증가 기업 대출 수요, 은행 대출 공급은 신중, 부실대출 증가.

2014년 6월 말 상업은행 부실대출 잔액이 7000억 위안에 육박하며 불량 대출률은 1.08%에 달해 2011년 시의 저점이 20% 높아졌으며, 2년 동안 겹쳐 30퍼센트 하락했다.

그 다음은 우리나라 구조조정 역도가 높아지고, 고단 제조업, 현대서비스업, 신형 도시화 건설 등 미래 경제성장의 동력, 융자 수요가 커졌다.

농촌 인구가 시내에 들어오는 사람마다 투자수요가 9만 위안 안팎을 이끌고 있다는 연구가 있다.

간접융자 위주의 금융구조에서는 은행 대출 등 채무의 수요를 높이기 어렵다.

4 는 인구 구조의 변화가 장기 상환 능력을 약화시킨다.

부채 상환 능력이 매우 중요한 원인은 주민 저축의 증가이다.

이것은 노동 연령인구 증가에 의존한다.

과거 우리나라 인구 이익 소득이 많아 미래 소득 안정에 대해 대출 소비와 투자 증가는 부채 갚는 데 영향을 주지 않는다.

현재 우리나라 인구 구조 변화는 이 상채 원천을 약화하고 있으며 인구 노령화 과정에서 주로 소비자의 노년층으로 증가하고, 대출 소비 감소, 레벨율이 반락하고 있다.

2012년 우리나라 15 -59세의 노동연령인구가 하락해 중장기간 사회 상채 능력에 영향을 미칠 것이다.