단위 는 직원 의 사회보장 납부 명세 를 알려야 한다

소화는 지난 2014년 4월부터 한 회사에서 일하며 월 임금은 6000원이며, 단위도 소화의 임금조목에 따라 개인이 부담하는 사회보험료의 금액을 기재했다.

2014년 12월 소화는 사회보장 조회를 진행한 후, 회사는 3022위안의 사회보납 기수에 불과하다.

소화는 바로 직장을 찾았다

부서는 사회보장 납부 명세에 대해 대조할 것을 요구하지만 단위는 제공하지 않는다.

평가: 사실, 소화는 소재지 노동보장 감사대 를 할 수 있다

처리를 요구하다.

노동 보장 감사 부서 는 고용인 단위 가 거절 하지 않 고, 주로 근거 가 있다.

1 、《《

‘ 60조 규정: 고용인 단위는 반드시 스스로 신고하고, 제시간에 충분한 액수에 따라 사회적 보험료를 납부하지 말고, 불가항력 등 법정 사유를 유예하지 말고, 감면해서는 안 된다.

근로자는 마땅히 납부해야 하는 사회보험료는 고용인 단위가 대리 납부하고, 고용인 단위는 매달 사회보험료의 명세사항을 본인에게 고지해야 한다.

2 〈 중화인민공화국 사회보험법 〉 약간 규정을 실시하는 24조는 고용인 단위 미흡월 사회보험료를 납부하는 명세사항을 고지하면 사회보험행정부처가 개정하고, 기한을 넘기지 않는 것은 노동보장 감찰조례 제30조의 규정에 따라 처리된다.

관련 링크:

2015년 1월, 직원들은 노동중재를 신청했으며, 2014년 7월 한 의류 공장에 들어가 의류 가공 작업에 종사하고, 쌍방이 서면노동계약을 맺지 않고, 의류 공장은 매달 임금 3500원을 지불했지만, 초과 임금 1500원을 지불하지 않았으며, 안후이 한 의류 공장은 2014년 8월부터 12월의 2배급 차액 2500위안 및 초과 임금 9000위안을 지급했다.

안후이 씨는 자신의 이름을 가진 작업복, 작업표, 자신이 만든 야근일기, 은행 거래 유수증 등을 증거로 삼았다.

의류 공장은 개정 통지서를 받은 후 출정하지 않은 이상 답변의견과 증거를 제공하지 않았다.

법정 재판에서 신청인 결석에 따르면 신청자의 진술과 제공에 대한 증거는 어떻게 인정해야 할지 이 사건의 초점 문제가 된다.

최고인민법원 민사소소송 증거에 대한 일부 규정 제47조는 법정에서 증거를 제시해야 한다고 밝혔다.

질증을 거치지 않은 증거는 사건 사실을 인정할 수 없다.

그러나 결석재판 제도의 증거 인정은 없는 조작성 규정이다.

그러나 제64조는 증거에 대한 인정은 원칙적인 규정을 내렸고, 즉 "재판 인원은 법정 절차에 따라 전면, 객관적 심사 증거, 법적 규정에 따라 법관의 직업도덕을 준수하고 논리적 추리와 일상생활 경험을 운용하고 증거력과 증명력 없이 독립적으로 판단하는 이유와 결과를 공개적으로 판단해야 한다"고 밝혔다.

종합적으로는 직장 결석의 경우 중립원칙을 견지하는 기초상 증거에 대한 취사와 증명력을 자유롭게 판단하고 확신을 이루고 증거에 대한 실질적인 심사를 하는 것이며 이 사실을 인정하고 재판을 해야 한다는 것이다.

이 사건 에서 솜 씨 가 제공 한 작업복 과 작업장 의 이름 을 모두 갖추 고 작업 카드 에 의류 공장 의 도장 이 찍 여 그녀 와 의류 공장 에 노동 관계 가 있다는 것 을 증명 할 수 있 기 때문에 솜 씨 가 두 배 의 임금 을 지원해 야 할 것 이다.

안후이 씨가 요구하는 야근 비용에 대해 최고인민법원 《노동쟁의 사건을 심리에 관한 법률적 몇몇 문제를 적용하는 해석 (3)》 제9조의 규정에 따르면 근로자들이 초과 근무비를 주장하는 것은 초과 근무 사실을 책임져야 한다.

그러나 근로자는 자측이 야근사실을 파악하고 있다는 증거를 가지고 있으며, 인단위로 제공되지 않는 것은 인단위로 불리한 결과를 부담한다는 증거가 있다.

안후이 씨는 의류 공장에서 야근사실이 존재한다는 증거를 장악하지 않았기 때문에, 자신이 야근 사실에 대한 지적 책임을 져야 하지만, 안후이 씨는 자신의 진술과 자신이 제작한 작업 일기만 가지고 있다는 것을 증명하지 않았기 때문에, 솜 씨가 야근료를 요구하는 중재 청구는 지원을 받지 말아야 한다.

결국 중재재판: 의류 공장은 양배의 임금 차액 17500위안을 지급하고, 그녀의 기타 중재 요청을 기각했다.