La Société Fusionnée Devrait - Elle Renégocier Son Contrat Avec Ses Anciens Employés?

Xu a conclu avec la société a, le 25 décembre 2007, un contrat de travail à durée indéterminée pour l 'entretien du matériel.La société a a été annulée le 27 février 2008 pour avoir été absorbée par la société B, qui s' est engagée à assumer l 'intégralité de sa créance et de sa dette.Depuis lors, Xu a continué à travailler dans son ancien poste et la société B verse son salaire mensuel à Xu.Le 30 janvier 2013, Xu a déposé une demande d 'arbitrage auprès de la commission locale d' arbitrage pour les litiges relatifs au personnel du travail en vue de la conclusion d 'un contrat de travail à durée indéterminée avec la société B, qui verse une double rémunération de 80 000 dollars des États - Unis entre février 2012 et la date de la signature du contrat de travail.Après la décision de la Commission d 'arbitrage, Xu a plaidé non coupable devant la Cour.

À l 'issue de la procédure judiciaire, le Tribunal a estimé que, dans des cas tels que la fusion ou la séparation des unités, le contrat de travail initial était toujours en vigueur et que le contrat de travail continuait d' être exécuté par l 'unité de l' employeur qui avait hérité de ses droits et obligations.Après l 'annulation de la société a, Xu a continué de travailler dans son ancien poste et le paiement mensuel des salaires de la société B à Xu a été considéré comme une succession de droits et d' obligations de la société a.Xu a conclu avec la société a un contrat de travail à durée indéterminée qui est toujours en vigueur et qui doit être exécuté par la société B sans avoir à être renégocié.Double salaireSans fondement juridique.

En l 'espèceControverseL 'accent est mis sur le fait de savoir si une entreprise fusionnée devrait signer un nouveau contrat écrit avec son personnel.

Le regroupement d 'unités d' utilisation désigne généralement deux situations: une situation dans laquelle l 'unité d' utilisation crée conjointement avec d 'autres personnes morales ou organisations une nouvelle personne morale ou d' autres organisations assumant les droits et obligations de l 'unité d' utilisation fusionnée; et une situation dans laquelle l 'unité d' utilisation, une fois retirée, transfère ses droits et obligations à une autre personne morale ou autre organisation.Dans l 'un et l' autre cas, l 'unité d' origine n 'existe plus après la fusion.Pour protéger les anciens employés.TravailleurEn tant que nouvel employeur, la personne morale ou autre organisation regroupée a hérité de tous les droits et obligations de l 'ancien employeur, y compris ceux de l' ancien employeur vis - à - vis de ses salariés.Ainsi, aux termes du présent article, le contrat de travail initial reste en vigueur si l 'unité de l' employé s' est fusionnée après la conclusion du contrat de travail et continue d 'être exécuté par la nouvelle unité de l' employé regroupée.

Afin d 'éviter que certaines entités ne se soustraient à leur responsabilité juridique en recourant au regroupement et à la séparation des dettes, le paragraphe 2 de l' article 44 des principes généraux du droit civil dispose que « les personnes morales de l 'entreprise sont séparées, fusionnées et leurs droits et obligations sont exercés et assumés par une personne morale modifiée ».Cette disposition vise à protéger dans toute la mesure possible les intérêts légitimes des tiers en cas de fusion ou de séparation d 'une personne morale ou d' une autre organisation.Les dispositions de la loi sur les contrats de travail relatives à la fusion et à la séparation des unités de travail sont l 'expression concrète de l' esprit de la législation susmentionnée dans le domaine du droit du travail, à savoir la protection maximale des droits et intérêts légitimes des travailleurs.